Link

THE NEXT|

"상장 활성화 방안 긍정적…추가 노력 필요"

금융당국이 발표한 '상장 활성화 방안'이 실질적인 성과를 거뒀다는 분석이 나왔다. 다만 기업공개(IPO) 활성화를 이어가기 위해 시장간 정체성 확립과 해외기업 유치, 기업과 투자자의 균형잡힌 상장 정책이 필요하다는 지적이다. 조광재 우리투자증권 ECM 본부 본부장(사진)은 26일 머니투데이 더벨이 주최한 '2014 thebell Global Conference THE NEXT'에서 금융당국의 상장 활성화 방안의 성과를 긍정적으로 평가하고 추가적인 활성화 방안을 제언했다. 조 상무는 새로 도입된 유가증권시장의 패스트트랙 제도와 스팩 활성화 방안 등이 상장 신청 기업을 늘리는 데 기여했다는 의견을 내놨다. 조 상무는 "지난 3년간 종합주가지수가 2000포인트 수준에서 횡보를 거듭하면서 2012년과 2013년 2년 간 IPO 시장 규모가 2조 원 수준에 그쳐 부진한 모습을 보였다"며 "상장 활성화 방안이 나온 이후 실질적인 제도 개선이 이뤄지면서 IPO 시장이 살아나고 있다"고 평가했다. 조 상무는 상장 활성화가 지속되기 위한 금융당국의 추가적인 노력을 주문했다. 현재 우리나라 주식시장은 유가증권시장, 코스닥, 코넥스 시장으로 구분돼 있지만 오버랩되는 부분이 많아 정체성이 부족하다는 지적이다. 조 상무는 "대형기업을 코스닥에서 유치하려고 하는데 유가증권시장에서도 매출 1000억 원 이상이면 상장시키려 한다"며 "각 시장이 정체성에 맞게 상장 기업을 유치하는 것이 상장 활성화에 도움이 될 것이라고 생각한다"고 말했다. 해외기업 상장에도 적극적으로 나서줄 것을 요청했다. 중국고섬 사태로 해외기업에 대한 우려가 여전하지만 이는 겪어야 할 과정이라고 강조했다. 조 상무는 "해외기업 상장이 중국고섬 사태 이후 미미한 수준인데 해외 우량기업들이 한국시장에 진입할 수 있도록 유치활동을 확대해야 한다"며 "우리나라 상장 시장을 활성화한다면 제 발로 들어오는 해외기업도 늘어날 것으로 보인다"고 말했다. 마지막으로 금융당국이 투자자 위주로 쏠린 정책의 방향을 바로잡아 줄 것을 요청했다. 일반투자자들이 상장 주식의 20%를 투자하기 때문에 감독 당국이 일반투자자 편에서 실질적인 가격 통제를 했다는 지적이다. 조 상무는 "우리나라는 유통시장에서 손해 보는 상황에는 관대하지만 공모주가 공모가 이하로 떨어지는 것에는 금융당국이 민감하게 반응한다"며 "투자자 입장에서의 규제가 많아 공모가 디스카운트가 심해 기업이 상장을 회피할 수 있는 요소로 작용할 수 있다"고 밝혔다. 다음은 전문 내용 2000년 IT버블 상황에서 한해 IPO 하는 회사가 150개 달할 정도로 호황이었지만 최근 침체됐다는 표현을 쓰고 있다. 정책 당국들이 IPO 활성화하기 위해 이런 자리를 마련했다고 생각한다. 뉴욕시장에 알리바바가 250억 달러 조달하면서 현재 시가총액이 3000억 달러 정도된다. 우리나라 코스닥 시장이 140조 원 정도 되니까 알리바바 한 종목 시가총액이 이를 넘어섰다. 바로 어제는 우리나라 시장에서도 삼성SDS라는 회사가 예비심사를 통과하면서 11월 초 정도에 1조 원 정도의 공모규모로 상장할 것으로 예상된다. IPO 시장은 호전되고 있고 관심도도 뜨거워지고 있다. 일례로 쿠키런을 만든 데브시스터즈라는 회사가 공모주 청약 일반인에게 받았는데 4조 원 들어왔다. 시중자금규모 고려했을 때 엄청난 액수다. 이런 상황에서 IPO 관련한 더벨의 세미나가 의미 있는 자리이다. 먼저 우리나라에는 코스피, 코스닥, 코넥스 세 개의 시장 있다. 코넥스 자금의 공모가 이뤄지지 않기 때문에 코스피와 코스닥시장에서 IPO라는 표현을 쓴다. 코스닥 시장 같은 경우에는 업체수가 1800개 많은데 코스피에 비해 1/10 시장 규모다. 우리나라 시장의 장점은 거래 회전율이 높은 시장이라는 점이다. 홍콩, 싱가폴보다 거래 회전율이 높고 거래량이 많아 유동성이 풍부한 시장이다. IPO의 경우에도 초기에 상장하고 나면 초기에 거래가 활발하게 이뤄져 손바뀜이 많아 IPO 기업에 유리하다. 과거 10년간 상장기업수를 봤을 때 신규로 상장된 기업 퇴출된 기업 있을 수 있는데 점진적으로 증가를 하고 있다가 2012~2013년 상장 기업수가 줄어드는 현상 보이고 있다. 2008년 서브프라임 이후에는 상장사가 1800개 수준에서 정체되고 있는 시장이다. 종합주가지수 3년간 2000포인트에서 횡보를 하고 있는 점도 영향을 미쳤다. 공모규모로 보면 2012년 1조 원에 불과했고 2013년 나아질 것이라고 봤는데 1조 3000억 원에 그쳤다. 과거 서브프라임 8000억 원 밖에 안됐는데 다음해에 3조 원 정도의 규모 보여줬다. IPO시장은 1년 안 좋다가 다음해에 회복되는 모습을 보이는데 2012~2013년에는 2년 연속 부진한 모습을 보였다. 다만 올해 상장 기업 늘어날 수 있다는 조심스런 예측을 했었는데 삼성그룹 계열사들이 나오면서 하반기에는 좋게 전개될 것으로 기대한다. 상장기업, 상장을 준비하는 회사, 증권회사, 학계 전문가 등을 대상으로 한 정책당국의 설문조사가 있다. 당연한 결과라고 보여질 정도로 상장과정 의사결정을 하는 이유는 자금조달이 절반 정도 차지했다. 상장 기업으로서의 회사 인지도 제고가 나머지 절반을 차지했다. 상장 시기 관련 부분 있어서는 경기 증시 기업실적이 좋을 때 하겠다가 절반 수준이었다. 다시 말하면 공모가를 최대한 받을 수 있을 때가 상장 시점이라고 생각했다. 한국에서 IPO 이후에 1~2년간 유상증자와 같은 자금 조달이 많이 없다. 이 때문에 IPO 할 때 최대한 자금을 많이 끌어와야 한다. 코스닥 기업 같은 경우에는 역설적으로 상장 직전 순이익이 가장 높다는 이야기 많이 한다. 공모가를 높이기 위해 이익을 많이 올린다는 표현을 쓰기도 한다. 주가가 많이 하락하는 종목 보면 상장시점이 최대의 실적이었을 것이고 앞으로도 그 실적을 달성하기 많이 어려울 것이라는 이야기 많이 한다. IT 버블 때는 그런 회사들이 대부분이었다고 볼 수 있지만 이제는 학습효과가 있어서 그런 부분들이 많이 줄어들었고 앞으로도 없었으면 한다. 상장하고 나면 실적 유지해야 되는 부담이 있다. 우리나라는 예비심사라는 과정을 거쳐서 제출 서류가 너무 많고 질적 심사가 너무 까다롭다. 예전에는 예비심사 청구한 기업 가운데 승인율이 절반 수준이었다. 재수는 기본일 정도로 상장 심사 까다롭다는 지적 많았다. 시장이 침체에 빠졌고 거래소 입장도 투자자 보호 저해되지 않는 수준에서 심사를 유연하게 하려는 움직임 보이고 있다. 상장 이후 공시 부담 주주 경영 관리 부담스럽다는 설문조사 결과도 있다. IPO 활성화를 위해서는 예비심사 청구회사 수가 많아야 하는데 2000년대 청구 기업수는 1년에 300개 정도였다. 작년에 40개 청구한 것에 비하면 10배에 가까운 수준이다. 청구기업수가 적다는 이야기는 IT 저성장 국면이고 신재생에너지 회사들이 가시적인 성과를 보이지 못해 발생하는 현상으로 분석된다. 상장할 만한 기업이 많지 않았다는 이야기다. 상장이 활성화 되지 않으면서 벤처캐피탈이 투자한 회사의 자금 회수를 못해 재투자를 이어지지 않는 악순환 국면이었다. 대기업은 그룹사 자회사들이 자금 압박에 대한 부담이 없기 때문에 가급적 높은 가격에 상장하기를 희망한다. 종합주가지수가 2000포인트 횡보를 하다보니 굳이 상장을 하기 보다는 저금리로 자금을 조달했다. 좋은 가격에 상장할 꺼 아니면 연기를 하겠다는 입장이다. 상장 의지 자체가 없기 때문에 청구기업 자체도 줄어들었다. 새로운 얼굴들이 들어와야 주식 시장이 활성화된다. IPO 활성화가 반드시 필요하다. 벤처캐피탈 엑시트 방안 중 해외에서는 M&A가 50% 수준을 이룬다. 우리나라는 IPO 통해 90%가 자금을 회수한다. IPO 활성화 안되면 투자자금 자체의 회수가 불가능해 재투자 니즈가 없어진다. 이 때문에 IPO 활성화 돼야 한다. 대기업들도 종업원, 주주들과 이윤을 공유하기 위해 상장이 필요하다. 상장을 통해 공시 등의 수단으로 회사 자체의 투명성 확보할 수 있다. 상장 촉진시키는 것이 사회 전반 투명성 위해 중요하다. 최경수 거래소 이사장이 취임하면서 단기 목표로 코스피 30개, 코스닥 70개, 코넥스 100개 기업 상장시키겠다는 목표를 내놨다. 목표가 달성될까 라는 의문 있었지만 지켜지지 않더라도 최대한 노력하는 모습이 유의미한 부분이다. 이런 노력으로 상장 기업수는 상반기 18개에서 하반기 지나면서 늘어날 것으로 보여진다. 금융위는 4월과 8월 상장 활성화 방안을 내놨다. 유가증권시장, 코스닥, 코넥스 시장에 대해 각각 내놓은 부분이 있다. 의미 있는 부분만 이야기 하겠다. 유가증권시장 상장 시 소액주주의 수를 1000명에서 700명으로 줄였다. 패스트트랙 제도를 도입해 과거 45영업일, 두 달 걸렸던 상장 심사를 실질적으로 한 달 정도로 단축시켰다. 우리은행이 처음으로 해당됐고 삼성SDS와 제일모직은 이 제도 덕분에 연내 상장 가능하다. PEF가 최대주주인 회사들의 경우 자금을 투자하고 무조건 엑시트하는 기관투자자라고 생각해 최대주주인 경우에 상장하는 경우 규제가 많았다. 해외에서는 PEF가 최대주주인 회사들도 상장 많이 한다. PEF가 최대주주인 경우에도 상장을 할 수 있도록 많이 개선을 했다. 우리나라 PEF 2005년부터 열리기 시작해서 작년 40조 원, 올해 50조 원 수준을 기록했다. PEF를 M&A 뿐만 아니라 IPO 시장에 유인하는 것은 의미가 있다. 코스닥 최대주주 보호예수 1년 이었지만 유가증권시장과 맞게 6개월로 줄였다. 상장할 수 있는 기업 줄어들었다는 이야기는 상장 허들 낮춰야 이야기와 일맥상통하는데 바이오 기업 등이 기술성 평가를 통해 상장할 수 있도록 문턱을 낮춘 것도 의미 있는 제도 개선이다. 코넥스 시장 이번 정부 들어오면서 야심차게 시작했다. 활성화 될 것이라고 기대했지만 현재까지는 저조한 수준이다. 코넥스는 공모를 하지 않기 때문에 자금 수요 있는 기업이 코넥스 시장에 상장한다는 것은 의미가 별로 없다. 코스닥 코스피 이전에 유인을 주겠다는 것이 코넥스 시장의 핵심인데 패스트트랙 등 여러 제도를 도입했다. 스팩의 경우 IPO는 아니지만 우회상장 통해서 상장 기업 늘릴 수 있는 부분이다. 2010년 1기 스팩들 나타났는데 선데이토즈의 경우 4000원 정도에 합병했는데 지금 주가는 2만 원으로 성공적인 사례가 됐다. IPO를 하기에는 부족한 기업들이 스팩을 통해서 상장을 할 수 있도록 문호를 열어줬다는 의미가 있다. 1기 스팩의 경우 절반 정도는 합병에 성공했다. 올해 들어서는 다섯 개 정도 상장 돼있는데 하반기 10개 정도 상장할 것으로 예상된다. 다수의 회사들이 2기 스팩을 통해 우회상장이 가능할 것으로 보인다. 우리나라는 코스피, 코스닥, 코넥스 세 개로 구분돼 있지만 오버랩되는 부분이 있다. 대형기업을 코스닥에서도 유치하려고 하고 코스피는 매출 1000억 원 이상이면 상장시키려 한다. 정체성 맞게 유치하는 것이 상장 활성화에 도움 될 것이라고 생각한다. 코넥스 시장의 경우에는 많은 회사들이 상장해 저변이 확대되는 것이 필요하다. 이를 기초로 코스닥으로 이전 상장시키는 기업을 늘릴 수 있다. 여기서 잘된 기업들이 코스피로 이전하는 순기능 가지기 위해서해서는 정체성 확립이 필요하다. 재무 수치로만 평가하지 말고 기술로 평가해 시장 문호를 낮추는 모습도 필요하다. 저성장 국면에서 상장 활성화를 위해서는 기술 중심기업들에 대해 상장 문턱을 낮추는 것이 필요하다. 중국 고섬 사태로 해외기업에 우려가 여전하다. 겪어야될 과정이다. 우리나라 시장 활성화되면 해외기업들이 저절로 들어올 것으로 보인다. 해외기업 상장이 미미한 수준인데 해외 우량기업들이 한국시장에 진입하도록 유치활동 등도 확대해야 한다. 금융위와 금감원은 상장 활성화를 위해 노력하고 있다. 현재까지 BGF리테일, 쿠쿠전자, 데브시스터즈 같은 회사들이 상장을 했는데 하반기에는 삼성SDS, NS쇼핑, 제일모직 등 대형사들이 상장을 대기하고 있다. 이들이 잘 소화된다면 내년까지도 공모주 분위기가 이어질 수 있다. 다만 공모가 대비 주가가 떨어졌다면 분위기에 찬물 끼얹을 수 있다. 올해 하반기에 상장 원활히 되도록 시장 활성화가 필요하다. 상장 심사 질적 기준을 43개에서 21개로 줄여 상장 절자 간소화했다. 코스닥 상장 70개를 목표했는데 이에 근접한 회사가 상장할 것으로 보인다. 상장 활성화 부분이 발행시장뿐만 아니라 유통시장까지 이어질 것으로 전망된다.

THE NEXT|

"英축구 프리미어리그식 IPO가 필요하다"

화려한 IPO보다 적절한 기간동안 실적을 바탕으로 기업공개가 이뤄져야 한다는 분석이 나왔다. 프라이빗마켓(Private Market)에서 퍼블릭마켓(Public Market)으로 전환되는 데 있어, 언론과 투자자들의 집중조명을 받는 IPO를 거칠 경우 거품이 발생해 적정시장 가격이 형성되지 않는다는 지적에서다. 아담 프리차드(Adam Pritchard) 미시간대 석좌교수(사진)는 26일 머니투데이 더벨이 주최한 '2014 thebell Global Conference The NEXT'에서 페이스북이 상장할 때의 경험을 비춰 "IPO방식의 기업공개는 △정보의 비대칭성 △적정 주가 산정의 실패 △기업 자금 확보의 실패 △투자자 보호의 미흡 등을 이유로 새로운 방식으로 전환돼야 한다"고 밝혔다. 그는 지난 2012년 도입된 잡스법(Jumpstart Our Business Startups Act, JOBS Act)에 따라 자본시장의 변화가 구체화되고 있다고 설명했다. 법안은 비상장사의 최대 주주 수를 500명에서 최대 2000명 확대, 신생상장기업에 대한 회계규정 적용 유예기간 2년에서 5년으로 연장 등의 내용을 담고 있다. 또 주주 2000명 이하 기업은 증권거래위원회(SEC)에 등록하지 않아도 된다고 법안에 명시하고 있다. 아담 프리차드 교수는 "공모한도 역시 500만 달러에서 5000만 달러로 상향조정했다"며 "무엇보다 500명의 주주가 있어야 가능했던 최대 주주 역시 2000명의 기관투자자가 참여할 수 있도록 하면서 투자기반을 유지할 수 있게 한 점이 중요하다"고 말했다. 영국 프리미어 축구 리그에 들어가기 위해선 축구팀이 그 만큼의 실력을 보여줘야 하는 것 만큼 기업공개를 위해 기업들의 역량도 최소 1년 동안 검증과정을 거쳐야 한다는 게 아담 프리차드 교수의 설명이다. "프리미어 리그에 진입하는 것과 동일하게 기업도 실적과 공시 등의 충실한 과정을 거치지 않으면 상장이 될 수 없다"며 "철저한 시가총액을 기준으로 퍼블릭 마켓에 진입하도록 해야 한다"고 강조했다. 시가총액이 일정 수준을 달성하지 못한 채 IPO를 했다는 이유만으로 퍼블릭 마켓에 진입할 경우 주관사의 적정 가격산정의 실패나 특히 개인투자자에게 정보제공이 되지 않아 피해가 발생할 수 있다는 설명이다. 특정 기간동안 전문투자자에게만 유통시장(secondary market) 주식을 거래할 수 있도록 하고 유통시장의 모니터링을 철저히 거쳐야 한다는 점도 덧붙였다. 1년 동안 공개기업에 요구되는 재무제표를 꾸준히 공시하고 그 결과는 1년 후 개인투자자에게 접근할 수 있도록 해 공개기업으로 가는 과정에서 개인투자자 보호에 특별히 신경을 써야 한다는 점도 강조했다. 그는 "1년 여 동안의 검증 기간을 거칠 경우 수요와 공급 원칙에 따라 주가가 형성될 수 있다"며 "IPO의 경우 언론을 통해 거품이 발생하는 등 적정가격 산정에 문제가 발생할 수 있다"고 거듭 말했다. 자본형성 면에서도 유리하다는 게 아담 프리차드 교수의 분석이다. 그는 "유통시장에 의해 가격이 형성되고, 공시를 일정기간 했기 때문에 밸류에이션을 충분히 예상할 수 있다"며 "IPO에 따른 화려한 조명을 받아도 저가책정(Underpricing)으로 자본확충에 어려움이 생길 수 있다"고 말했다. 끝으로 그는 "알리바바와 페이스북처럼 화려한 집중 조명을 받는 기업보다는 많은 기업들이 충분한 검증기간을 두고 기업을 성장시킬 수 있는 시장이 형성돼야 한다"고 강조했다. 다음은 발표 전문 프라이빗 시장과 퍼블릭 시장이 어떻게 교차하는지 그 전환점에 대해서 말하겠다. 이 주제는 공모시장과 사모시장이 굉장히 구분이 되고 달랐지만 이제는 프라이빗 투자가 진화를 하고 경제여건도 바뀌고 있어 퍼블릭투자로 전환되는 데 보다 효과적으로 자금을 조달하는 방식으로 가고 있다. 이런 분석을 하게 된 계기는 페이스북이 상장하면서 부터다. 페이스북은 골드만삭스가 주관사로서 인수자들로 하여금 페이스북을 상장하기 전에 지분을 가지도록 기회를 만들었다. 미국법에 따라 이런 지분을 가진 기업은 하나의 주주로 간주될 수 있도록 했다. 페이스북이 상장할 당시 미국 증권법에 500명의 주주가 넘어지면 공개기업이 될 수 있었다. 등록여건이 따르게 되는데, 당시 페이스북은 프라이빗 시장에서 거래가 돼왔는데, 유통시장에서 직원이 거래할 수 있도록 했다. 신생기업이 IPO전에 자사주를 거래할 수 있도록 한 것이다. 하지만 거래는 페이스북이 상장 후에 오히려 위축됐다. 페이스북이 상장되면서 순조롭게 진행되지 않았다. 애널리스트는 모간스탠리 등의 은행으로부터 페이스북의 실적 하향전망을 자료를 받았다. 이후 기관투자자는 페이스북의 하향정보를 받았는데, 개인투자자는 동일한 정보를 받지 못했다. 정보의 비대칭이 생겨 개인투자자는 상황이 좋지 않을 수 있다는 정보를 얻지 못해, 여러 기관투자자는 빠르게 개인투자자에게 IPO직후에 주식을 팔 수 있는 상황이었다. 나스닥에서 유통시장에서 문제가 있어. 공모가 38달러였지만 이틀만에 32달러로 뚝 떨어졌다. 이걸 보면서 이례적이진 않지만 IPO가 그다지 좋은 파이낸스 근간이 된다는 생각이 들지 않았다. 물론 미국에서 IPO를 거쳐 공개기업이 되는 게 유용하지만 자금조달측면에선 유리하지 않다는 사실을 알았다. 미국의 공개시장은 퍼블릭 시장에 접근하는 방식은 IPO가 있지만 규제가 많고 비용도 많이 든다. 일부 기업은 퍼블릭 마켓을 역합병이나 특정자산은 없지만 거래 기회가 있는 회사를 인수해서 접근하는 방식을 쓰는데. 증권거래위원회에 역합병을 규제하고 있다. 또 PIPE, 즉 사모증권을 기관투자자들이 받고 이를 퍼블릭 증권으로 바꾸는 것인데, 기관투자자가 개인투자자에게 상장직후에 추종매매 하는 관행도 있다. IPO는 주관사가 높은 가격을 적용하곤 한다. 그리고 수요를 먼저 확인하고 수요를 창출하는 의미에서 수수료를 받는데, 주식 가격의 정확성이 떨어져 저가정책을 내기도 한다. 기업들이 제대로 가치를 산정할 수 없다는 점도 있다. 기업들이 상장가치를 회수하지 못하는 문제가 있어 장기적인 가격이 전반적으로 가격이 낮다는 것이다, 그만큼 시장이 비효율적이지 않나라는 생각을 했다. 그럼 문제의 원인은 무엇일까. 외국인들에게 미국 규제를 말할 때 불안하기는 한데, 미국 규제는 다른 국가들이 따르고 있는데, 미국이 자본시장 평판이 좋고, 다른 국가보다 역사가 오래됐기 때문이다. 하지만 미국 증권법도 유연히 발전한 것이다. 1933년대 공모를 통해 유통하는 것도 규제를 도입했는데. 사모투자의 경우는 예외로 뒀다. 스스로를 방어할 능력이 있다고 판단해 예외로 둔 것이다. 전문투자자들만 사모투자를 할 수 있게 된 것이다. 하지만 사실은 돈이 많은 사람들이다 결국 투자자 보호가 가장 중요해 1934년에 기관투자자의 매매를 규제하고 공시 의무를 적용하기 위해 법을 개정했다. 아울러 500명 이상의 주주가 확보되면 거래소에 상장한다는 수치적인 규정을 없애고 거래소 상장 자체를 없애야 한다고 생각한다. 공개기업이 되고 그 이후에 공모를 할 수 있도록 하는 방법도 검토될 수 있다. 그럼 어떻게 해야 하나. 미국에서는 2012년 도입된 법에 의해 투자를 활성화하고 자본형성을 활성화하기 위해 잡스법을 도입했다. 사모투자가 완화됐고, 예외조항도 관대해졌다. 증권거래위원회가 500만 달러를 공모한도를 5000만 달러로 상향조정했다. 공시의무도 완화할 거라고 밝혔고, 공모 후에도 공시규정이 다른 기업보다는 좀더 관대하지 않을까 기대하고 있다. 상장이후에도 공시, 상장할 때도 공시 규제가 완화됐다. 무엇보다 500명의 주주가 있어야 했던 상장할 수 있었으나 2000명이 기관투자가들이 주주기반에 참여할 수 있도록 했다. 그러면서도 투자기반을 유지할 수 있게 했던 것이다. 이해가 쉽게 영국 축구리그를 보면 되는데 프리미어 리그에 참여하려면 그만큼의 실적을 가져야 하는 것처럼 기업들도 공시를 역량을 보여줘야 하고 공개시장에 접근 할 수 있도록 해야 한다는 것이다. 프라이빗 마켓에서 퍼블릭 마켓으로 가는 것은 시가총액을 기준으로 해야 한다. 1~2억 달러일수도 있는데, 공모를 했다는 것만으로도 퍼블릭 마켓으로 진입하기 위해선 주식을 전문투자자에게만 제공하고 유통시장도 존중돼야 한다는 것이다. 유통시장 모니터링 할 수 있도록 해야 한다는 것이다. 퍼블릭마켓으로 전환하기 위해서는 매도할 수 있도록 발행시장을 통해서 접근하도록 해 개인투자자에 주식을 부여하도록 하는 것이다. 1년동안 공개기업에 요구되는 수준의 감사받은 재무재표 등을 공시하도록 하고 1년 이후에 개인투자자에게 접근하도록 하는 방법이 필요하다. 대규모 퍼블릭오프닝의 거품을 줄일 수 있다. IPO시장에 접근하지 않아도 거래할 수 있고 자본형성이 잘될 수 있다. 공모가를 정확하게 설정할 수 있고, 유통시장에 의해 가격이 형성되고, 공시를 일정기간 했기 때문에 밸류에이션을 예상할 수 있다. IPO의 거품을 거둘 수 도 있다. IPO에 따른 화려한 조명을 받지 않고 할 수 있는 방법이 필요하다는 것이다. 많은 기업들이 시간을 두고 기업을 성장시키고 있다. 알리바바나 페이스북과 달리 화려한 조명을 받지 않은 기업들도 있다. 프라이빗 마켓에서 퍼블릭 마켓으로 가는 기업들에게는 화려한 조명을 받지 않은 기업에게는 좋은 기회가 될 것으로 보인다.

Forum

Awards

China Conference

THE NEXT

Global IR

Global Roadshow

THE NEXT

thebell news